En 1950, Adriano Olivetti lanzó al mercado la moderna e innovadora máquina de escribir Lettera 22, que en comparación con los modelos anteriores era portátil, en plástico de color, fácil de usar y llevar consigo, pero sobre todo asequible. El proyecto era hacer tal invento al alcance de todos. Este objetivo se alcanzó pronto y la Lettera 22 entró en los hogares y oficinas de millones de italianos, incluidos escritores y periodistas convirtiéndose en un símbolo de Italia, de la recuperación y modernización económica de la posguerra. Tal éxito fue posible gracias a una comunicación ganadora e innovadora, basada en la relación entre publicidad y poesía, comisariada por el poeta Franco Fortini.
Humanistas e intelectuales de la época estaban convencidos de que no solo podían innovar formas y lenguajes, sino también ofrecer respuestas concretas a incógnitas en torno a la industria.
A través de la integración y cooperación entre la formación técnico-científica y humanística, Olivetti demostró cómo era posible un tipo diferente de fábrica, atenta no solo al beneficio sino también a los derechos, el bienestar y las emociones de la planta trabajadora, capaz de alimentar “su llama divina” y ser un instrumento de “elevación y redención”. Por lo tanto, se estableció una política de selección de personal que, en los niveles más altos, se basó en el “principio de retroexcavadoras”: por cada nuevo trabajador técnico que ingresaba a la empresa, se contrataba una de formación económico-jurídica y otra de formación humanística. Además, nació una biblioteca de la empresa, abierta durante la pausa del almuerzo, y un centro cultural donde se organizaron exposiciones de arte y conferencias con poetas, historiadores, cineastas, psicólogos.
Hoy en día y a pesar de los grandes frutos que trajo el humanismo corporativo de Adriano Olivetti, es ignorado por las industrias. en la mayoría de las empresas adquiere matices utópicos e irreales si tenemos en cuenta la falta de consideración actual por la cultura humanística y la reducida tasa de empleo de los graduados en Literatura y Filosofía.
Según una encuesta realizada por la UNAM a sus alumnos que ingresaron entre 1994 y 1996, 14% estudió carreras pertenecientes al consejo académico del área de las Ciencias Físico Matemáticas y de las Ingenierías; el 35% del área de las Ciencias Biológicas y de la Salud; el 41% de las Ciencias Sociales y el 10% de Humanidades y Artes.
Para estos últimos, la media de ingresos fue de 11 mil 600 pesos por mes. El equivalente a los salarios más bajos de todas las áreas.
Esta situación se repite en Europa, donde en promedio reciben 1.300 euros al mes, muy por debajo del salario que reciben un informático (1837 euros), un ingeniero (1841 euros) o un arquitecto (1587 euros).
Incluso el camino de la enseñanza, a menudo considerado como la principal salida para aquellos que obtienen un título humanístico, parece cada vez más estrecho. Actualmente en diversas latitudes del mundo, la enseñanza está ocupada por profesionistas de 50 años o más. Según datos de la OCDE Italia es el país con el personal docente más antiguo con el 58% contra la edad promedio de México de 40 años.
Los pocos jóvenes que logran entrar en el mundo de la escuela suelen tener, además, un contrato precario: se utilizan como soluciones provisionales, con contratos de sustitutos que pueden durar incluso cinco días o, cuando va bien, un mes, casi nunca más de un año. Otras veces puede ser aún peor: hay muchos casos de recién graduados que, con el fin de acumular algunos puntos más para escalar en el ranking y esperar un futuro trabajo en las escuelas públicas, se han visto obligados a aceptar salarios ficticios de escuelas iguales.
Pero si el camino más ‘fácil’ para aquellos con un título humanista parece ser -a pesar de las dificultades antes mencionadas- el de enseñar, esto se debe a una antigua desconfianza que el mundo empresarial tiene hacia este tipo de conocimiento, considerando la cultura humanista y científica como dos realidades complementarias. La sociedad contemporánea ha sustituido la visión holística del conocimiento por una clara diferenciación, todo ello en detrimento de las humanidades, acusadas de improductivas. El prejuicio sobre el estudio inútil del pasado ha sido superpuesto por la confianza incondicional en el futuro, y nos hemos dejado llevar por el ritmo impuesto por el capitalismo, apoyando sus peores impulsos y cosechando las dramáticas consecuencias en términos de desigualdad económica, trabajo y medio ambiente con las que nos encontramos enfrentando hoy.
Frente a un contexto tan empobrecido, el papel del conocimiento humanístico debe ser tan central como el científico, no sólo porque es capaz de volver a poner en el centro una cultura humanista capaz de redescubrir el valor de la medida, sino también porque permite una plena realización de las adquisiciones científicas, integrándolas con valores éticos definidos. Al contrario de lo que muchos emprendedores creen, la cultura humanista en el lugar de trabajo orienta la interpretación del big data y permite tener una perspectiva más amplia, libre y creativa, ayudando a analizar y predecir la realidad, imaginando caminos alternativos y encontrando soluciones a problemas complejos, gracias al hábito del enfoque crítico y la visión lateral al que los humanistas están acostumbrados. Si hay algo que la pandemia debería habernos enseñado, es que los viejos paradigmas ahora están desactualizados. Es sólo a través de una relación osmótica entre la ciencia y el humanismo que es posible imaginar una sociedad y una economía verdaderamente evolucionadas.
