¿Qué tanto vale la pena una vida centrada solamente en nuestra carrera?

Las renuncias voluntarias entre los jóvenes en Italia afectan al 60% de las empresas. Los sectores más involucrados son Información y Digital (32%), Producción (28%) y Marketing y Comercial (27%). Para optar por cambiar de trabajo son principalmente personas en el grupo de edad entre 26 y 35 años, que constituye el 70% de la muestra analizada; principalmente empleados en empresas del norte de Italia. Esta tendencia, que ha tomado especialmente por sorpresa a las empresas implicadas, se debe a tres factores principales: la recuperación del mercado, la búsqueda de condiciones económicas más satisfactorias y la esperanza de encontrar un mejor equilibrio entre la vida laboral y personal en otros lugares. De estos datos surge de forma clara la profunda brecha entre generaciones cada vez más distantes desde muchos puntos de vista: por un lado los hijos de los años sesenta, que siguen ocupando los primeros puestos dentro de las empresas y por otro los millennials y Gen Z.

Desde el punto de vista de la inclusión social, el trabajo sigue siendo uno de los principales factores, si no el más importante: esto significa que la forma en que la sociedad nos mira y, en consecuencia, nos miramos a nosotros mismos, depende en gran medida del papel que desempeñemos dentro del mercado. Prueba de ello es el respeto y el miedo que a menudo se sienten frente a directivos, profesores universitarios o de primaria y, en el lado opuesto, el aire de suficiencia con el que, lamentablemente, todavía miramos las profesiones poco cualificadas, consideradas un repliegue para algunos y el último recurso para otros. En este sentido, pensemos, por ejemplo, en la lógica de al menos crear puestos de trabajo, a menudo utilizada para justificar trabajos con formas contractuales a las que nadie aspiraría, que rayan en la esclavitud.

El concepto de trabajo como un todoterreno está profundamente arraigado en la cultura del país y representa la encrucijada desde la cual mirar la relación entre dos visiones del mundo que parecen incompatibles. Gran parte del éxito empresarial se ha construido sobre la cultura del país, y por esta razón ha sido completamente introyectada por aquellos que durante treinta o cuarenta años han dedicado completamente sus vidas a la causa del trabajo. Si no fuera así, uno se preguntaría cómo es posible enfrentar de otra manera jornadas agotadoras, jornadas laborales que podrían ocupar a más personas, ausencia total de descansos y en muchos casos reticencias a la jubilación, con todo el daño a la salud física y psicológica que esto conlleva.

Esta actitud, que a menudo concierne a quienes ocupan cargos directivos, no perdona a quienes ocupan puestos subordinados. En la base de una ética de trabajo típicamente del siglo XX para la cual es en el trabajo donde la existencia individual está enteramente dada, todo lo demás aparece como excedente, hábito (por no decir vicio), actividad complementaria que cae en la categoría de pasatiempos, pasatiempos y, por lo tanto, automáticamente en lo que es de menor valor. El problema que surge es que en esta visión del trabajo –a la luz de la cual se acusa a los jóvenes que no quieren someterse a ella de ser volubles, irresponsables y poco apasionados– es el resultado de una cultura y una sociedad precisas, sin lugar a dudas en crisis.

Si analizamos las causas que el mismo informe de ADPI identifica como responsables de renuncia voluntaria, inmediatamente notamos cómo tanto la cuestión económica como el mayor equilibrio entre la vida privada y la oficina son dos necesidades que chocan con el imaginario tradicional del trabajo. En el primer caso, porque la exigencia de salarios adecuados, debido a la conciencia de que estás intercambiando tu tiempo de vida por una suma de dinero, pone en tela de juicio el paso, siempre considerado obligatorio, del aprendizaje. De ahí la acusación de impaciencia: a los ojos del empresario medio, los jóvenes “quieren todo e inmediatamente”, no podrían esperar y respetar el camino que ha caído a otros antes que ellos. En el segundo caso, el deseo de defender la esfera privada, o al menos de construirla, choca con la primacía del trabajo, nunca cuestionado por quienes siempre han visto en él su único lugar de legitimación existencial.

Si, por lo tanto, la devoción total al trabajo ya no se da por sentada y la fábrica u oficina ya no es el único lugar para construirse, y al mismo tiempo el sistema de empleo permanece sin cambios, la única ruta de escape se convierte en el cambio de dirección. Un movimiento perpetuo en busca del lugar que más logra mantener unidos aquellos aspectos del ser que van más allá del trabajo en sentido estricto. Esto puede traducirse tanto en la demanda de un equilibrio adecuado entre la vida laboral y personal, como en la búsqueda de contextos de trabajo no estructurados, donde las redes organizacionales suplantan a las anticuadas jerarquías corporativas.

Modelos y expectativas distantes que conducen a un malentendido a menudo estructural. Las categorías con las que las dos generaciones en el campo miran el mundo parecen de hecho incompatibles: la superposición entre empleo e identidad ya no pertenece a la nueva generación de trabajadores, que no tienen intención de posponer su existencia “hasta más tarde” y si se ven obligados a hacerlo, al menos exigen ser adecuadamente “reembolsados”. El empleo es hoy una cuestión prioritaria y sería inútil descartarlo sobre la base de lecturas simplistas y acusaciones mutuas. Sin embargo, la falta de comunicación que caracteriza esta relación intergeneracional sobre un tema candente como el trabajo no puede descartarse rápidamente.

Bertrand De Jouvenel, filósofo, político y economista francés, argumentó, en su ensayo La teoría pura de la política, que dados dos sujetos A y B, el primero puede ejercer su poder sobre el segundo solo si el segundo lo permite, por muy costoso que sea para B resistir las presiones de A.. “El hombre que habla a otros hombres y los lleva a la acción dividida: este es el hombre que hace historia. Sí, de acuerdo. Pero hay otro que decide si nuestro héroe realmente hará historia: es el hombre al que habla”. Este pasaje puede ser útil para comprender que si, por un lado, la demanda de fuerza de trabajo todavía está en gran medida en manos de aquellos que persisten en perpetuar un modelo obsoleto de organización del trabajo, por otro lado, aquellos que pueden responder a esta pregunta hoy no parecen tener la intención de ceder a las condiciones que ese modelo implica.

Sin embargo, nadie duda de la importancia del trabajo como dimensión estructural de todo contexto social, en cuya construcción todos pueden participar también a través del trabajo asalariado. Por esta razón, el resultado del choque no puede ser entre el trabajo en su forma del siglo XX, ahora agotado, o el desempleo: sería un resultado claramente desventajoso para ambas partes. Un primer paso podría ser comenzar a comprender situaciones diferentes a las propias, cambiando así la narrativa sobre los jóvenes indecisos, cuyas elecciones mal pensadas parecerían síntomas de inmadurez, y preguntarse cómo un lugar de trabajo puede, hoy en día, ser totalmente atractivo. Puede estar dispuesto a recibir un salario más bajo si implica una mayor adherencia entre el significado del trabajo que realiza y la dirección que desea dar a su vida, pero esto no significa que esté dispuesto a aceptar cualquier suma independientemente.

El cambio radical de perspectiva ofrecido por los nuevos trabajadores representa un punto de quiebre y, como sucede a menudo, los acontecimientos históricos pueden considerarse al menos de dos maneras diferentes: o como fuente de crisis, persistiendo así en continuar contra el viento, siempre en la misma dirección; o como puntos de inflexión, oportunidades para cambiar de rumbo, revisar la ruta y descubrir que el destino, y por lo tanto la ruta, no son inmutables.