Sune Lehmann es profesor de matemáticas aplicadas y ciencias de la computación en la Universidad Técnica de Dinamarca, donde ha estado investigando durante los últimos años. Él, como muchos de nosotros, se ha preguntado: “¿Me estoy convirtiendo en un viejo malhumorado o las cosas van más deprisa?”.
Recientemente, él y sus colegas publicaron un artículo en Nature Communications que sugiere que esto último es cierto: el tiempo que nuestra “atención colectiva” permanece en cualquier acontecimiento se ha acortado, y los temas se hacen populares y luego desaparecen de la vista del público a un ritmo acelerado. El resultado: No es de extrañar que cada vez resulte más difícil profundizar en un tema.
Es difícil saber a partir de esta investigación cómo influye nuestra atención colectiva en nuestra capacidad individual de prestar atención. Pero esboza un problema más amplio con los medios de comunicación y el entretenimiento, y nuestros entornos en línea. La cantidad de cobertura que recibe -o no recibe- un tema influye en la percepción del público sobre lo que es importante.
Puede que no importe que nadie hable de Kanye West o la última serie que salió en Netflix dentro de unas semanas. Pero a menudo resulta frustrante la rapidez con la que el público pasa a hablar de un tiroteo masivo. Para los políticos, es estratégico esperar a que pase el escándalo, porque “si esperas unos días, la gente lo habrá olvidado”, afirma Lehmann.
Es probable que el problema se agrave, también, a medida que los medios de comunicación, el entretenimiento y las empresas de publicidad sepan mejor cómo captar la atención y dirigirse a los usuarios individuales. A medida que la competencia se intensifica en la economía de la atención, nuestra atención individual podría estar más agotada que nunca.
Las noticias se mueven realmente más rápido que nunca.
Un buen lugar para empezar a estudiar el ritmo de la atención colectiva es Twitter. Twitter, con todos sus problemas, sigue siendo el lugar donde se puede saber a qué presta atención la gente en tiempo real. Así que Lehmann y sus colegas se sumergieron en sus archivos, analizando un enorme número de tweets para ver si nuestra capacidad de atención colectiva se ha vuelto más extenuante.
Midieron la atención colectiva en Twitter observando el tiempo que los hashtags individuales permanecían en la lista de los 50 hashtags más populares. En 2013, permanecieron, de media, durante 17,5 horas. En 2016, eso se redujo a 11,9 horas. También descubrieron que los hashtags más populares entran y salen de la lista de los 50 más populares más rápidamente que antes. Sin embargo, su pico de popularidad -el número de veces que se utilizó el hashtag- se ha mantenido igual en promedio.
Lo que afirma que estos temas no están recibiendo más atención en general, sino que se están encendiendo y apagando más rápido. Lo que significa que cada trending topic recibe menos atención colectiva en general, a pesar del ritmo vertiginoso con el que se hacen populares.
Y no es sólo en Twitter. Lehmann y sus colegas buscaron en otros lugares pruebas de la aceleración del ritmo de la atención colectiva. Lo encontraron en los hilos de Reddit: los temas parecen ganar popularidad más rápido que antes.
Un patrón similar se encuentra también en nuestros entornos offline, concretamente en la venta de entradas de cine. Puede que las películas más taquilleras estén batiendo récords de venta de entradas, pero son populares durante periodos de tiempo más cortos.
Definimos un “éxito de taquilla” como el momento en que se produce un aumento muy grande [del 150%] en la venta de entradas de cine para una película de una semana a otra”, afirma Philipp Lorenz-Spreen, becario postdoctoral del Instituto Max Planck y coautor del estudio. “En los años 80, esto ocurría de media cada cuatro meses; ahora se observa cada dos semanas”.
La tendencia a la aceleración de la atención también se observa en las búsquedas de Google: Las ráfagas de consultas sobre temas concretos solían durar una semana en 2005, pero ahora se desvanecen en uno o dos días.
Curiosamente, el único espacio en línea que se analizó y que no mostró el patrón de aceleración fue el de las visitas a las páginas de Wikipedia. El interés por las páginas de Wikipedia no parecía dispararse ni desvanecerse a un ritmo acelerado. No está del todo claro a qué se debe esto. Podría ser que la Wikipedia no se promociona realmente a través de los medios sociales, o a través de una empresa con ánimo de lucro en busca de páginas vistas.
También hay algunas pruebas limitadas y especulativas de que este mayor ritmo de atención colectiva es anterior a Internet. Los investigadores también examinaron los n-gramas de Google. Los n-gramas son cadenas de frases que se encuentran en los libros -en realidad, cualquier frase, como “teoría de la evolución” o “revolución industrial” o “dieta baja en carbohidratos”- y Google tiene un archivo de n-gramas en libros digitalizados que se remonta a cientos de años.
Los investigadores analizaron los 100 n-gramas (frases) más populares que se produjeron cada año desde 1870. En el siglo XIX, los n-gramas más populares se mantuvieron durante unos seis meses. Y en el siglo XXI, se mantuvieron populares durante aproximadamente un mes.
Este resultado sugiere a Lehmann que “no es sólo la tecnología moderna” la que está impulsando el cambio en la atención colectiva. “La tecnología moderna es, en cierto modo, algo que lo permite, y es algo que lo realiza”. (Aunque es difícil saber si el análisis de n-gramas sólo está detectando una aceleración en las frases de moda en la lengua inglesa, o en los trending topics, como en Twitter).
¿Qué es lo que impulsa el cambio de la atención colectiva? La economía de la atención.
Los autores del artículo concluyen que lo que está impulsando la aceleración de nuestra atención colectiva, y el olvido colectivo, es la gran cantidad de contenido que se produce.
“Hoy en día, tenemos todos estos sofisticados sistemas para hacernos llegar cada vez más información, porque hay grandes empresas que ganan dinero a costa de que miremos la información”, afirma Lehmann.
Gracias a las herramientas digitales, las empresas saben cada vez mejor cómo captar la atención, dirigiendo los anuncios y los contenidos a determinados usuarios. En Vox también jugamos a este juego. No rastreamos a nuestros lectores individuales, pero nos preguntamos constantemente y experimentamos con temas e historias que capten la mayor cantidad de atención.
Todos nuestros competidores en la economía de la atención están mejorando para saber qué es lo que atrae la atención, también. La consecuencia, afirma Lehmann, “es que hay menos tiempo para la profundidad, porque hay muchas otras cosas atractivas ahí fuera, que también compiten por tu atención”.
Y aunque nuestra atención se vuelve más dispersa, también podría estar volviéndose más uniforme.
Esto es lo que quiero decir. Los sitios de noticias que necesitan un alto número de visitas para obtener beneficios no pueden permitirse el lujo de perder las tendencias superpopulares como la última serie de Netflix o el último escándalo en la farándula, por muy efímera que sea la atención sobre esos temas. Así que, mientras nuestra atención por un tema u otro se vuelve más fugaz, todos nos subimos a los mismos vagones.
Como todos los medios de comunicación se suben al mismo carro, el ciclo es “autoinhibitorio”, afirma Lorenz-Spreen. “Porque cuanto más produces, antes se aburre la gente de ello”. Cuanto más contenido produzcamos sobre una serie, más aprenderá la gente sobre esta, y más querrán verla por sí mismos (y evitar que otros les estropeen el final de la película). Con el tiempo, la gente pasa de serie y el ciclo vuelve a empezar, con un nuevo trending topic.
¿Qué significa esto para los individuos?
La atención colectiva no es lo mismo que la atención individual. Hay que seguir trabajando para explicar cómo el ciclo de atención colectiva afecta a la mente de un individuo.
Pero muchos científicos están preocupados por un creciente “déficit de atención nacional”. “Nuestra atención está siendo capturada por dispositivos en lugar de ser regulada voluntariamente”, dijo a Vox Richard Davidson, neurocientífico de la Universidad de Wisconsin Madison, a finales del año pasado. “Somos como un marinero sin timón en el océano: empujados y arrastrados por los estímulos digitales a los que estamos expuestos en lugar de por la dirección intencional de nuestra propia mente”.
La atención colectiva, por su parte, ayuda a fijar la opinión pública e influye en la cobertura de los acontecimientos mundiales por parte de los medios de comunicación. “Los seres humanos tienen una fuerte tendencia a hacer lo que otros hacen, lo que hace que la atención colectiva sea algo muy poderoso”, afirma Lorenz-Spreen. Como medio de comunicación, y como individuo, es difícil ignorar lo que todo el mundo está hablando, a expensas de cosas menos llamativas (pero importantes).
Lo que también es preocupante es la idea de que optar por no participar en la economía de la atención -dejar los teléfonos, alejarse de las noticias, evitar la sobrecarga de información- o atenuar su influencia en nosotros podría convertirse en algo que sólo se pueden permitir las personas ricas.
Empresas online como Facebook recopilan información sobre los usuarios, que luego se utiliza para dirigirse mejor a las personas con anuncios y contenidos, fracturando su atención. ¿Qué pasaría si las personas ricas pudieran pagar más fácilmente por la privacidad y, por lo tanto, por un entorno online menos molesto? Es algo que debe preocupar.
Por último, ¿cuándo termina esta aceleración? Los investigadores afirman que su estudio no realiza predicciones sobre el futuro, pero parece probable que la aceleración de nuestra atención colectiva siga aumentando hasta que, colectivamente, nuestras débiles mentes humanas lleguen a la sobrecarga de información.
Así que aquí hay un pensamiento aterrador: Todavía no hemos llegado a ese punto.