Ante un pozo petrolífero en su estado natal, Tabasco, el pasado mes de marzo, el presidente Andrés Manuel López Obrador realizó las conocidas promesas de detener la privatización de la energía en México y salvar la industria petrolera del país para el pueblo.
“Vamos a rescatar a Pemex y vamos a rescatar a la nación”, dijo, haciendo un guiño a la compañía nacional de petróleo y gas.
Su visión estatal de la política energética del país y de Pemex celebra el pasado. Pero se ve amenazada por una preocupación más propia del siglo XXI: la falta de una estrategia concreta en materia medioambiental, social y de gobernanza a medida que sus homólogos pivotan hacia un futuro más ecológico.
Esto podría convertirse en un problema para Pemex, que es propiedad del Estado en su totalidad, pero que tiene una pila de deuda de más de 100.000 millones de dólares, ya que los inversionistas de la deuda están descartando cada vez más a las empresas que tienen un mal desempeño en las métricas de ESG, han dicho los tenedores de bonos.
Las emisiones de gases de efecto invernadero del gigante petrolero, creado en 1938 después de que México expropiara los activos petroleros de Estados Unidos y Reino Unido, aumentaron en 2019 y 2020. En 2020, las emisiones de gases de efecto invernadero en la extracción y producción fueron de 31,6 toneladas de CO2 equivalente por cada mil barriles. Esto es más de un tercio por encima del objetivo de ese año de 23,34 toneladas por cada mil barriles.
La mayoría de las grandes empresas de petróleo y gas no están logrando una reducción global de las emisiones, pero muchas están mejorando la intensidad del carbono y tienen objetivos más lejanos que los de Pemex, dijo Jonathon Smith, gerente de investigación de petróleo y gas en Sustainalytics, una unidad de Morningstar.
Sustainalytics situó a Pemex en el puesto 253 de 261 en una clasificación sobre la gestión de los riesgos ESG por parte de los productores de petróleo y gas. El proveedor de calificaciones y datos juzgó la exposición de Pemex a los riesgos asociados a las emisiones y la seguridad de los trabajadores como “severa”.
Los resultados recientes de ExxonMobil, Chevron y otras empresas demuestran que, a pesar de las promesas de un futuro más verde durante décadas, apostar por el petróleo puede seguir siendo muy rentable para los inversionistas cuando los precios suben.
Parte del atractivo de Pemex es la mayor rentabilidad que ofrece en comparación con el gobierno mexicano o sus pares. El último bono de Pemex a 10 años, que vendió en diciembre, ofrece una rentabilidad superior al 7 por ciento, mientras que un bono soberano a 12 años denominado en dólares emitido en enero paga una rentabilidad de alrededor del 4 por ciento.
Mientras que inversionistas como Fidelity, Capital Group y BlackRock tienen más de 1.000 millones de dólares en deuda de Pemex, un plan más claro de ASG se considera crucial para atraer a más inversionistas que podrían hacer subir los precios y ayudar a reducir los costos de endeudamiento de la empresa.
“El diferencial incremental que se obtiene en sus bonos es múltiplo más alto que el de cualquier otra compañía petrolera cuasi-gubernamental… el exceso de ESG se suma al dolor”, dijo Akbar Causer, gestor de portafolio de mercados emergentes en Eaton Vance. “A medida que más gestores tienen restricciones ESG, más gestores no son capaces de mantener la deuda de Pemex en sus portafolios”.
Aunque América Latina alberga a algunos de los últimos defensores de los combustibles fósiles de la industria energética, los investigadores coinciden en que Pemex está por detrás de otras compañías petroleras nacionales de la región, como la brasileña Petrobras y la colombiana Ecopetrol, en materia de ASG. A pesar de cierto escepticismo, también está en franca contradicción con los planes de grandes grupos como Shell, BP y Total, que se han fijado objetivos de emisiones netas cero y están invirtiendo en energías renovables mientras gestionan la transición energética.
“Si [Pemex] quiere seguir siendo una empresa viable a medio y largo plazo, tiene que aplicar las normas ESG”, dijo Aaron Gifford, analista de mercados emergentes soberanos de T Rowe Price, uno de los mayores tenedores de bonos de Pemex.
Aunque los objetivos de emisiones de Pemex no son bien conocidos, Gifford y otros han visto algunos signos de mejora en los últimos dos años. El grupo ha empezado a mencionar brevemente los aspectos medioambientales en sus informes trimestrales, como la inclusión de un indicador sobre la quema de gas natural, se está comprometiendo en privado con los inversores y dijo en sus resultados trimestrales más recientes que había identificado 209 riesgos medioambientales, aunque dio pocos detalles.
“Está claro que se están dando cuenta de que se trata de un asunto urgente… por ahora estamos esperando a que se tomen medidas reales y se establezcan objetivos a largo plazo”, dijo Gifford.
Alex Collins, investigador de mercados emergentes de BlueBay Asset Management, titular de bonos de Pemex, dijo que llevaba 18 meses colaborando con el grupo en materia de ASG.
Dijo que creía que querían hacer más, pero que tenían una larga lista de otras prioridades. “Sí se preocupan, sólo están haciendo un sudoku en 4D”, dijo, refiriéndose al juego de rompecabezas.
Ninguna de las dos gestoras de fondos tiene planes de desinversión, pero BlueBay advirtió que sus clientes les piden cada vez más que descarten los malos resultados en materia de ESG.
Las principales cuestiones ESG de Pemex giran en torno a las emisiones y el medio ambiente, así como a su historial de accidentes y seguridad de los trabajadores, según los investigadores.
Ahora, la visión nacionalista del presidente está haciendo aún más difícil asignar el enfoque y el capital para una transición centrada en el clima.
Después de ser elegido en 2018, López Obrador heredó Pemex con una enorme deuda acumulada durante años de producción en declive y malas inversiones. También tenía enormes pérdidas trimestrales y estaba en medio de una gran reforma instigada por una administración anterior que la abrió a la competencia privada por primera vez en su historia.
Muchos investigadores creen que la mejor estrategia de negocio sería que la empresa se centrara en su rama de exploración y producción, más rentable, al tiempo que realizara un plan creíble para hacer frente a la ESG.
Pero López Obrador ha priorizado, en cambio, el negocio downstream en su afán por realizar la “autosuficiencia” energética del país. Quiere dejar de exportar crudo e importar productos petrolíferos para extraerlos, refinarlos y utilizarlos localmente.
El gobierno ha sido criticado por su apuesta por los combustibles fósiles, incluyendo el intento de aprobar una reforma constitucional para garantizar más de la mitad del mercado eléctrico a la empresa estatal CFE. Los críticos han dicho que la reforma realizaría un encarecimiento de la electricidad y frenaría la inversión privada en energías renovables.
“Es una apuesta extraña, por decir lo menos”, dijo Carlos Elizondo Mayer-Serra, profesor de la universidad Tecnológico de Monterrey y ex miembro del consejo de administración de Pemex. “Es un presidente y un equipo que no entienden realmente las implicaciones de la lucha de los países desarrollados contra el cambio climático”.
A finales del año pasado, Pemex dijo que efectivamente dejaría de exportar crudo en 2023. “La duplicación del cambio estratégico de Pemex hacia actividades downstream deficitarias subraya cómo las consideraciones ideológicas siguen eclipsando la lógica comercial”, dijo Nicholas Watson, director general de Teneo, tras el anuncio. “El plan es poco realista y es poco probable que se desarrolle en el plazo oficial”.
El director general de Pemex, Octavio Romero Oropeza, ofrece poco desafío a la administración. Ingeniero agrónomo sin experiencia previa en el sector petrolero, es un viejo colaborador de López Obrador.
El presidente ha cumplido sus promesas de apoyar financieramente a la empresa, algo a lo que los inversores en bonos han prestado mucha atención.
El gobierno redujo una tasa impositiva clave que paga Pemex al 40% en 2022, desde más del 65% en 2019. También acordó recientemente recomprar algunos bonos y canjear otros por un valor de más de 3.000 millones de dólares.
“La parte de la financiación es donde más se han centrado este año…. Yo diría que ahí han realizado muy buenos progresos”, dijo Simon Waever, estratega de Morgan Stanley. “En cuanto a los fundamentos, es un poco más difícil… claramente el mayor desafío es conseguir que la producción esté en línea con sus planes, pero por ahora el capex no es suficiente”.
Alrededor de un tercio del gasto de capital de la empresa este año se destinará al nuevo complejo de Dos Bocas en Tabasco, según una presentación a los inversores de junio. El año pasado, compró la participación de su socio Shell en su refinería de Texas Deer Park.
La primera es un proyecto emblemático en el estado natal del presidente que se inaugurará oficialmente en verano, pero los investigadores dudan de que esté lista para producir antes de 2023. Un activista ha presentado un recurso legal contra el proyecto, alegando que se ha construido en terrenos protegidos por el medio ambiente.
Junto con el apoyo financiero, el Ministerio de Economía prometió un plan de negocio reformulado para la empresa, pero se enfrenta a una gran tarea para aplacar a los inversores e investigadores que quieren ver avances tanto en materia de ASG como en la estrategia fundamental.
“Va a ser interesante ver lo que realmente implica todo este plan”, dijo John Padilla, socio de la consultora energética IPD, con sede en América Latina.
“Si no se aborda la cuestión de los ESG, si no se aborda la dinámica de la refinación, si no se abordan los problemas fundamentales que se tienen con la producción, entonces es sólo una fachada”.
