Una rápida respuesta internacional podría haber evitado que el brote de Covid-19 registrado en China durante el 2019 se convirtiera en una catástrofe mundial, según un severo informe sobre la respuesta de los líderes mundiales y la Organización Mundial de la Salud a la pandemia.
La revisión realizada por el Panel Independiente de Preparación y Respuesta a las Pandemias, encargado por la OMS, establece conclusiones para la prevención de futuras pandemias y formula decenas de recomendaciones de reforma, entre las que se incluye un mayor poder de vigilancia para la OMS.
La revisión no examina los orígenes del Sars-Cov-2, el virus que causa el Covid-19. Pero critica a las autoridades chinas y a la OMS por haber tardado demasiado en reconocer que el virus se estaba propagando entre la población de Wuhan y en advertir al mundo sobre la transmisión entre humanos.
” En el futuro, debería utilizarse un enfoque de cautela desde el principio, reconociendo que una enfermedad respiratoria puede propagarse de persona a persona, a menos que se establezca lo contrario”, dice el informe.
Las recomendaciones del grupo incluyen un nuevo tratado que establezca un Consejo de Amenazas Sanitarias Mundiales; más facultades para que la OMS investigue y publique información sobre brotes de enfermedades sin la aprobación de los gobiernos; y una nueva financiación para un Fondo Internacional de Financiación de Pandemias (IPFF) que podría gastar entre 5.000 y 10.000 millones de dólares al año en preparación e instar entre 50.000 y 100.000 millones de dólares en caso de emergencia.
“El comité recomienda una transformación fundamental diseñada para garantizar el compromiso al más alto nivel con un nuevo sistema… en el que los ciudadanos puedan confiar para mantenerse seguros y sanos”, dijeron sus copresidentes, la ex primera ministra de Nueva Zelanda Helen Clark y la ex presidenta de Liberia Ellen Johnson Sirleaf.
El panel se mostró muy crítico con el Reglamento Sanitario Internacional, el único instrumento jurídicamente vinculante sobre los brotes de enfermedades. “Tal y como está construido actualmente, sirve para restringir en lugar de facilitar una acción rápida”, dice el informe. “Con respecto a los viajes, es difícil ver que el rechazo del RSI a las restricciones sea realista para las pandemias en nuestra era altamente interconectada”.
“Si las restricciones a los viajes se hubieran impuesto más rápidamente y de forma más amplia, eso habría supuesto una grave restricción a la rápida transmisión del virus”, dijo Clark en una rueda de prensa previa a la publicación de la revisión. “Tenemos que darnos cuenta de que vivimos en el siglo XXI y no en la época medieval”.
El panel critica a la OMS por no haber declarado el Covid como emergencia de salud pública de interés internacional hasta el 30 de enero. El 11 de marzo se instó oficialmente a que fuera una pandemia.
Pero las críticas más duras se dirigieron a los países ricos de Europa y América del Norte por “desperdiciar febrero de 2020” con su inacción, lo que supuso “un mes perdido en el que muchos más países podrían haber tomado medidas para contener la propagación del Sars-Cov-2 y prevenir la catástrofe sanitaria, social y económica mundial que sigue provocando”.
Cuando finalmente se reconoció la gravedad de la crisis en marzo de 2020, “hubo una loca carrera por los EPI, los productos terapéuticos y otros equipos”, dijo Clark. “Esto se vio agravado por la falta de liderazgo global”.
Para proporcionar liderazgo en el futuro, el comité instó a los dirigentes mundiales a crear un Consejo de Amenazas Sanitarias Globales y una Convención Marco sobre Pandemias para proporcionar una base legal más sólida para la acción. Recomienda que se pongan en marcha en una cumbre mundial, una sesión especial de la Asamblea General de las Naciones Unidas que debería convocarse a tal efecto a finales de este año.
El consejo asignaría fondos del IPFF a instituciones que desarrollen capacidades de preparación y respuesta, incluida una plataforma global capaz de suministrar vacunas, diagnósticos, medicamentos y suministros “de forma rápida y equitativa en todo el mundo, pasando de un modelo de mercado a otro destinado a suministrar bienes públicos globales”. El mecanismo debería estar preparado para desembolsar hasta 100.000 millones de dólares a corto plazo en caso de otra pandemia, según el grupo de expertos.
La revisión también insta a reforzar la autoridad y la financiación de la OMS. Para ello habría que aumentar las cuotas que pagan los Estados miembros, “despolitizar la contratación (especialmente en los niveles superiores) aplicando criterios de mérito y competencias pertinentes”, mejorar el rendimiento de su consejo de administración -que, según el panel, no funcionó como órgano ejecutivo durante la pandemia- y nombrar a un director general con un único mandato de siete años en lugar de los actuales mandatos renovables de cinco años.
Los miembros del panel están hablando con los jefes de gobierno para garantizar la aplicación de las medidas. “Las estanterías de los almacenes de la ONU y de las capitales nacionales están llenas de informes y revisiones de crisis sanitarias anteriores”, dijo Sirleaf. “Si se hubieran atendido sus advertencias, habríamos evitado la catástrofe en la que nos encontramos hoy. Esta vez debe ser diferente”.
