El Reino Unido, por no hablar del Partido Conservador que lo gobierna actualmente, ha tenido un período de transición complicado.
Tan irregular que la nueva primera ministra, Liz Truss, está dando marcha atrás en su política principal, Trussonomics, que había propuesto en sus seis semanas de mandato, y pidiendo disculpas por toda la confusión económica que ha creado.
El lunes, el nuevo Canciller de Finanzas del Reino Unido, Jeremy Hunt, anunció un cambio casi total del plan de Truss de recortes fiscales masivos dirigidos a los más ricos de Gran Bretaña. El “minipresupuesto” propuesto, que también incluía un recorte de las alzas del impuesto de sociedades y una pausa en los aumentos de costes previstos para la seguridad social, hizo que los mercados financieros británicos se hundieran durante semanas. Además de una crisis del costo de la vida cada vez más profunda, el plan de Truss hizo que los inversionistas extranjeros huyeran de la economía británica, haciendo que la moneda del país alcanzara un valor récord frente al dólar.
Ese caos económico precipitó una crisis política: El control de Truss sobre el poder se está perdiendo rápidamente, al igual que la estima pública por su Partido Conservador.
En la última semana, su gobierno ha intentado frenar la hemorragia. El viernes, Truss despidió a su antiguo canciller y principal defensor del Trussonomics, Kwasi Kwarteng, cuando apenas llevaba seis semanas en su gabinete. El lunes, Hunt, con el objetivo de aliviar la crisis económica, hizo pública la marcha atrás del plan económico de Truss, semanas antes de la puesta en marcha prevista para el 31 de octubre.
“Somos un país que financia nuestras promesas y paga nuestras deudas”, dijo Hunt, reprendiendo la intención de Truss y Kwarteng de pagar sus recortes fiscales mediante préstamos, y la posibilidad muy real de que su plan acabe necesitando un recorte de los servicios sociales.
Ese mismo día, Hunt defendió el cambio de rumbo en el Parlamento, con Truss sentada detrás de él, cuyo silencio telegrafiaba el rápido declive de su poder y estatura.
Incluso antes de que Truss asumiera el cargo, otros políticos y comentaristas expresaron serias dudas sobre su capacidad para gobernar; ahora, al mes y medio de su mandato, esas dudas se han convertido en preguntas sobre cuánto durará. Truss llegó al poder tras la dimisión de Boris Johnson como primer ministro y líder del Partido Conservador en medio de sus propios escándalos, y no a través de unas elecciones generales. Eso significa que no tiene un mandato de todo el Reino Unido como su líder elegida, ni fue la elección de sus colegas en el Parlamento para suceder a Johnson.
Truss se disculpó a última hora del lunes, declarando a la BBC que “aceptaría la responsabilidad y pediría perdón por los errores cometidos”, y dijo al entrevistador Chris Mason que tenía la intención de liderar el Partido Conservador hasta las próximas elecciones generales.
Sin embargo, parece que el daño ya está hecho; ahora es la primera ministra menos popular de la Historia según las encuestas, y sólo el 7 por ciento del público piensa que su gobierno es competente, según un reciente sondeo de la empresa Redfield & Wilton Strategies.
El 23 de septiembre, el ahora expulsado Kwarteng introdujo los mayores recortes fiscales del Reino Unido en 50 años, estimados en unos 45.000 millones de libras en cinco años. El lunes siguiente, los inversionistas rechazaron rotundamente el nuevo plan económico, apodado “Trussonomics” en referencia a Reaganomics, las políticas económicas del lado de la oferta aprobadas bajo el mandato de Ronald Reagan en la década de 1980. Los mercados mundiales respondieron a la política vendiendo activos respaldados por el Reino Unido y llevando a la libra esterlina a una valoración de 1,03 dólares, el valor más bajo de su historia frente al dólar, antes de que subiera a lo largo de la semana.
El anuncio del nuevo plan de Kwarteng y Truss desencadenó también una venta de bonos del Estado -que suelen considerarse inversiones bastante seguras- que fue tan extrema que el Banco de Inglaterra, el banco central del Reino Unido, intervino y compró bonos por valor de 65.000 millones de libras “para restablecer unas condiciones de mercado ordenadas” y sacar a flote el plan de pensiones del país.
Una de las razones por las que la Trussonomics resultaba tan desconcertante era la idea de que los recortes fiscales se financiarían con más préstamos. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria del Reino Unido advirtió que, sin nuevos impuestos, la deuda pública se dispararía hasta el 320% del PIB británico en 50 años, frente al 96% actual, es decir, 2,4 billones de libras.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) se mostró de acuerdo, emitiendo una sorprendente y casi inédita reprimenda contra los recortes fiscales, que devaluaron aún más la libra. “La naturaleza de las medidas del Reino Unido probablemente aumentará la desigualdad”, dijo el organismo crediticio mundial, e instó al gobierno a “considerar formas de apoyo que [sean] más específicas y a reevaluar las medidas fiscales, especialmente las que benefician a las personas de altos ingresos”.
El hecho de que el FMI haga una amonestación tan contundente a la quinta economía del mundo es especialmente llamativo; normalmente, el Fondo hace este tipo de declaraciones sobre “países de mercados emergentes con políticas problemáticas, pero no a menudo sobre países del G7”, declaró a la BBC Adnan Mazarei, ex subdirector del FMI.
Aunque Truss y Kwarteng mantuvieron inicialmente su decisión de recortar los impuestos a algunos de los británicos más ricos y crear incentivos especiales para las empresas -incluyendo recortes de impuestos y reducciones de la normativa-, insistiendo en que los recortes fiscales estimularían más la inversión en la economía, Kwarteng anunció una reversión parcial del plan el 3 de octubre. Esto impulsó temporalmente a los mercados, pero la libra continuó su caída, aunque la semana pasada se recuperó un poco gracias a las predicciones de un cambio de política más contundente.
La nueva política de Hunt mantendrá las partes del plan de Truss que hacen retroceder una propuesta de subida de las tasas del seguro del Servicio Nacional de Salud, así como los cambios propuestos en el impuesto de timbre. Pero es un rechazo a los componentes principales.
En última instancia, el plan de Truss fue tan nefasto que hizo crujir la poca confianza que tenía su gobierno, tanto en el extranjero como en casa.
Aunque los sondeos de opinión sugieren que los británicos aprueban la decisión de Hunt de anular las políticas de Truss, “con los giros en U, el problema para todos los gobiernos es que, aunque los votantes los apoyen, también los ven como un signo de debilidad”, dijo Goodwin. Y aunque Hunt es el responsable de esa decisión, eso no significa que sea la opción obvia para sustituir a Truss si se necesita un reemplazo, ya que la mayoría de los votantes no sabrán realmente quién es ni habrán tenido tiempo de formarse una opinión sobre sus políticas.
Además de la elevada inflación causada en parte por el estímulo de Covid-19, el estancamiento de los salarios, las subidas de los tipos de interés para combatir la inflación, una recuperación económica más débil de lo esperado de la pandemia de Covid-19 y los escandalosos precios de la energía causados por la guerra de Rusia en Ucrania en medio de uno de los veranos más calurosos de los que se tiene constancia, el plan fiscal de Truss fue, según él, “el clavo en el ataúd en términos de “¿Habrá una recesión?””.
Truss y Kwarteng propusieron esta política como una forma de poner en marcha la economía, esencialmente, una economía de goteo en el siglo XXI. Pero añadir dinero a los bolsillos de los ricos y de las grandes empresas con el supuesto de que lo utilizarán de acuerdo con las directrices de la política va en contra de la teoría económica ampliamente aceptada. Además, inyectar más dinero en una economía que ya sufre una crisis de inflación es ilógico y contrario a los esfuerzos del Banco de Inglaterra, que ha subido los tipos de interés siete veces desde diciembre para ayudar a reducir la tasa de inflación, que ahora ronda el 10%.
Gravar los ingresos es otra forma de atajar la inflación y proporciona al gobierno ingresos para financiar sus programas, como las pensiones para la población envejecida y el Servicio Nacional de Salud. En cambio, el gobierno “decidió hacer recortes fiscales masivos que pueden no ser ni siquiera estimulantes dado que el sesgo sobre quién recibe el dinero hace que los recortes fiscales de Trump parezcan socialismo”, dijo Blyth. “Las personas que reciben todo el dinero no lo gastarán porque ya son ricas, y las personas que necesitan dinero para gastar no recibirán casi nada y luego se verán azotadas con una duplicación de las facturas de energía y un enorme aumento de sus costos hipotecarios.”
Aunque el cambio de política del Gobierno parece haber animado a los mercados, no está claro cuál será el efecto duradero, sobre todo porque hay muchos factores atenuantes, como la inflación mundial y la guerra de Ucrania, que están tensando la economía. Sin embargo, ha puesto claramente de manifiesto que el Partido Conservador tiene problemas.
Las encuestas de YouGov de los últimos nueve meses han colocado a los laboristas a la cabeza del próximo gobierno. Después de una serie de crisis mal gestionadas bajo el liderazgo tory -desde un Brexit rocambolesco hasta los escándalos de Covid-19 del ex primer ministro Boris Johnson y su consiguiente dimisión, pasando por la crisis del coste de la vida y la crisis monetaria de ahora-, parece que los votantes están dispuestos a dar la patada al Partido Conservador.
La impopularidad de Truss es, en parte, obra suya, pero también está operando dentro de un partido que no ha logrado cohesionarse bajo una visión unificada para el país después del Brexit. Los conservadores ganaron su histórica mayoría en 2019 incorporando nuevos votantes al partido. Pero sin el objetivo unificador de sacar adelante el Brexit, el partido tiene un serio problema de facciones opuestas internamente.
Los conservadores están ahora muy divididos. Tienen puntos de vista muy diferentes sobre hacia dónde quieren llevar al país.
Es posible que algunos políticos conservadores esperen mantener a Truss en el cargo como un conveniente chivo expiatorio de la crisis económica y del coste de la vida en el Reino Unido, dijeron los expertos a Vox, sobre todo teniendo en cuenta que no está surgiendo ningún líder alternativo realmente viable. Incluso si lo hubiera, sería un reto importante conseguir que las diferentes facciones del partido se pusieran de acuerdo sobre quién debería ser.
Ahora, la opinión pública está en el punto más bajo para Truss y su partido. Aunque los laboristas van camino de ganar el liderazgo en las próximas elecciones generales, aún faltan años para que se produzca esa contienda, por lo que es demasiado pronto para saber si estas tendencias se mantendrán.
