Existe una creciente confianza en la alianza occidental acerca del desarrollo de la guerra en Ucrania. Esa confianza es a la vez justificada y potencialmente peligrosa.
La invasión ha ido mucho peor para Rusia de lo que la mayoría se atrevía a esperar en Occidente. Los aliados occidentales se han sorprendido a sí mismos con la fuerza, la velocidad y la unidad de su respuesta, con la imposición de sanciones sin precedentes a Rusia y el envío de ayuda militar a Ucrania.
El ánimo cada vez más optimista de Washington y parte de Europa se reflejó en el polémico comentario de Joe Biden de que el ruso Vladimir Putin “no puede seguir en el poder”. En general, se considera que el presidente de EE.UU. habló de forma poco meditada y que sus ayudantes tuvieron que retractarse rápidamente. Pero sus comentarios reflejan la sensación en Washington de que es posible y deseable algún tipo de “cambio de régimen” en Rusia.
La posición nacional e internacional de Putin parece más peligrosa que antes de la invasión. Pero la realidad menos discutida es que la guerra también plantea grandes y crecientes riesgos políticos para los gobiernos de Occidente.
El peligro es que Rusia consiga continuar la lucha durante muchos meses, con un número creciente de muertes y destrucción. Mientras tanto, los efectos de la ruptura económica con Moscú comenzarán a sentirse de forma mucho más aguda en Europa en forma de aumento de precios, escasez de energía, pérdida de puestos de trabajo y el impacto social de intentar absorber hasta 10 millones de refugiados ucranianos.
Estados Unidos está menos expuesto económicamente que Europa. Pero la guerra comenzó con la inflación estadounidense ya alta y los índices de popularidad de Biden bajos. Los precios de la gasolina se han disparado y eso siempre va mal con los votantes estadounidenses.
Las facturas de la energía para los consumidores y las empresas en Europa también estaban aumentando fuertemente incluso antes de la guerra. Ahora se van a disparar. En el Reino Unido, los hogares podrían sufrir un aumento del 50% en las facturas de energía en abril, seguido de otra subida del 50% en octubre.
El objetivo de la UE de reducir la dependencia del gas ruso en dos tercios para finales de año es criticado por algunos como una respuesta demasiado débil, ya que significa que Rusia sigue recibiendo miles de millones de euros a la semana en ingresos por exportaciones. Pero, en la conferencia de materias primas del FT de la semana pasada, los operadores advirtieron que incluso esa reducción de las compras será muy difícil de conseguir. Algunos creen que la escasez de gasóleo procedente de Rusia podría provocar un racionamiento de combustible en Europa este año.
También es probable que los precios de los alimentos se disparen, debido a la importancia de Ucrania y Rusia en los mercados mundiales de trigo y fertilizantes. Como consecuencia, aumentará el número de europeos que recurran a los bancos de alimentos o que necesiten ayuda de emergencia.
En Oriente Medio, por su parte, donde los gobiernos tienen menos recursos para amortiguar el impacto de las subidas de los precios de los alimentos, podría producirse un fuerte aumento del hambre. Esto, a su vez, podría provocar una nueva oleada de personas desesperadas que intenten marcharse a Europa. Los gobiernos europeos, que ya están luchando para hacer frente a millones de ucranianos, pronto podrían tener que lidiar con muchos más aspirantes a migrantes de Oriente Medio y África.
La respuesta pública a estos acontecimientos en Europa y Estados Unidos será probablemente volátil y contradictoria. La atención que los medios de comunicación prestan actualmente a Ucrania probablemente disminuirá, a medida que la guerra pierda su valor de conmoción. Para el otoño, la crisis económica podría dominar la política. Ello proporcionaría un terreno fértil para el resurgimiento de populistas como Donald Trump en Estados Unidos, Marine Le Pen en Francia o Matteo Salvini en Italia, todos ellos destacados seguidores de Putin en el pasado.
Por supuesto, la presión económica sobre Rusia será mucho más intensa. Pero Putin dirige una dictadura. Los líderes de las democracias occidentales tienen que preocuparse por sus votantes. Saben que, históricamente, pocos gobiernos pueden sobrevivir a la estanflación y a la crisis del coste de la vida que la acompaña.
A medida que aumenta la presión económica, la unidad occidental podría fracturarse, lo que provocaría presiones contradictorias sobre los líderes políticos. Más atropellos en Ucrania, como la destrucción de Mariupol, darán lugar a la exigencia de una respuesta occidental aún más dura, hasta llegar a una intervención militar directa en el conflicto.
Al mismo tiempo, habrá un resurgimiento de los “comprensivos de Putin”: una facción de la opinión occidental (particularmente alemana) que por el momento ha permanecido en silencio. Exigirán el fin del conflicto, incluso si eso significa retirar el apoyo a Ucrania y realizar concesiones a Rusia que actualmente parecen inaceptables.
Esa tensión ya empieza a aflorar entre los gobiernos occidentales. Emmanuel Macron, presidente de Francia, ha reprendido implícitamente a Biden al instar a los líderes occidentales a evitar una retórica de escalada que haga imposible alcanzar un acuerdo de paz en Ucrania.
Pero Macron puede estar invirtiendo demasiadas esperanzas en las perspectivas de las negociaciones de paz. A pesar de los actuales titulares sobre las conversaciones de paz en Turquía, las dos partes siguen estando muy alejadas. Hay pocos indicios reales de que Putin esté todavía dispuesto a aceptar cualquier cosa que no sea la victoria que ha prometido a Rusia.
Una guerra larga aumentará la presión política y económica sobre los gobiernos occidentales. La exigencia de Biden de que Putin se vaya puede haber sido poco diplomática, pero seguramente tiene razón al sugerir que las relaciones normales entre Rusia y Occidente son inconcebibles mientras Putin siga en el poder. El cambio de régimen en Rusia puede ser necesario para evitar la agitación política en Occidente.
