Un edificio es un organismo complejo, que se transforma y cambia con el tiempo. Desde la fase de diseño hasta la eliminación, las variables a tener en cuenta son innumerables. Por lo tanto, hacer que una construcción sea verdaderamente sostenible es muy difícil. Sin embargo, hay intentos de hacerlo. La sostenibilidad ahora es parte de la conciencia y selección de productos, en los últimos cinco años, las búsquedas de productos sostenibles en línea aumentaron 71%. En consecuencia las marcas se han lanzado a la carrera por lo sostenible.
Un ejemplo llamativo es el del sector de la moda. Según Synthetics Anonymous, un informe publicado por la Changing Markets Foundation, creado con el objetivo de “acelerar y escalar soluciones a los desafíos de sostenibilidad aprovechando el mercado”, arroja que casi el 60 % de los productos anunciados por las principales marcas de moda como sostenibles no serían sostenibles en absoluto.
Es precisamente en este clima de entusiasmo ecológico que el lavado verde y la tendencia a dar un aspecto “verde” a objetos o proyectos que no tienen nada verde deben ser monitoreados. Probablemente el ejemplo más preocupante es el de la arquitectura y la construcción. Si bien la arquitectura es una disciplina que nos permite imaginar y construir el futuro, el sector de la construcción genera el 40% de las emisiones globales anuales de gases de efecto invernadero, en comparación con el 10% de la industria de la moda. Si además tenemos en cuenta el diseño y construcción de interiores e instalaciones, el porcentaje aumenta.
La construcción tiene un costo muy alto en términos de recursos ambientales tanto por los materiales que se utilizan comúnmente, como el acero y el cemento, como por su transporte. También es importante recordar que las emisiones de un edificio no se detienen una vez que se completa la construcción. El uso de la propia estructura seguirá produciendo contaminación, que crecerá exponencialmente en los casos en que no se haya prestado atención al tipo de plantas y soluciones energéticas implementadas.
Cuando se trata de arquitectura sostenible, al abordar un proyecto es esencial prestar atención a todo el ciclo de vida de los materiales, teniendo en cuenta de dónde provienen y cómo se produjeron (o se cultivaron en el caso de materiales orgánicos como los árboles de los que está hecha la madera), cómo llegan a la obra, cuántas emisiones se generan para transportarlos. También es necesario tener en cuenta los procesos útiles para la construcción en sí mismos, un factor que se complica aún más si también tenemos en cuenta la sostenibilidad social y el desarrollo ético del proyecto. Finalmente, debe pensar en el deterioro y la eliminación posterior, es decir, cuánto tiempo se espera que dure la estructura y cómo se pueden eliminar sus componentes o, en el mejor de los casos, reciclar.
El World Green Building Council, por ejemplo, forma parte del Pacto Mundial de las Naciones Unidas y lucha por una descarbonización completa del sector para 2050, a través de la coordinación de más de 70 comités con oficinas en todo el mundo. Los principales objetivos son el desarrollo sostenible y el logro de cero emisiones netas con un enfoque de cambio sistémico. El proyecto Arquitectura 2030 es aún más ambicioso y concreto, con el objetivo de “transformar el entorno del edificio del mayor productor de gases de efecto invernadero a una solución central a la crisis climática”. De hecho, la arquitectura tendría la posibilidad de ser menos dañina, pero también el poder de proporcionar soluciones para un mundo cada vez más caliente y poblado. Architecture 2030 tiene como objetivo no solo lograr la neutralidad de carbono mediante el uso de trucos para capturar emisiones, sino reducir drásticamente las emisiones propias del sector para 2030 y eliminarlas para 2040.
Todas estas iniciativas podrían ayudarnos a construir comunidades que respeten el planeta y sus recursos. Sin embargo, hay un aspecto que no se considera: es la propia estructura económica en la que vivimos lo que dificulta el desarrollo de una arquitectura verdaderamente sostenible. Cada mercado, aún más el de bienes raíces, está impulsado por el dinero y las ganancias. Hay que recuperar los costes, y con demasiada frecuencia incluso eso no es suficiente, dado que el mercado de la vivienda se caracteriza por una enorme especulación. Un tipo de cultura que ahora es la norma. Pero la lógica del beneficio desproporcionado en el que vivimos no puede guiar la transición ecológica, y mucho menos un desarrollo sostenible posterior.
Para cambiar el sistema constructivo y hacerlo verdaderamente eco-responsable, dicen muchos arquitectos que dedican sus carreras a reducir emisiones, debemos considerar que los proyectos atentos a las necesidades ambientales y las soluciones sostenibles costarán más.
Clive Nichol, CEO de la empresa constructora Fabrix, está desarrollando junto con Harris Bugg Studio el primer bosque en un techo en Londres sobre un enorme complejo de oficinas. Todo el edificio es un intento de abordar la sostenibilidad de una manera más concreta, sin sacrificar su funcionalidad: el ejemplo más claro es la piscina de la azotea, que se calentará solo con energía residual (renovable) no utilizada por el resto de las habitaciones. La construcción parte del principio más ecológico posible: reutilizar el edificio existente en lugar de demoler y reconstruir. Las integraciones se realizarán con una mezcla de materiales de bajo impacto como CLT (Cross Laminated Timber) y acero y concreto con bajo contenido de carbono. Un edificio de este tipo, sin embargo, según Nichols, “costará un 30 o 40% más” que un edificio similar que no tenga en cuenta el respeto por el medio ambiente. Construir con responsabilidad y cuidado “es más caro, no hay salida”.
Esto también lo confirma Martin Henn, Director General de HENN, que está construyendo un pabellón en el campus de la Universidad de Dresde que será el primer edificio de hormigón al carbono, un compuesto a base de cemento y carbono que reduce radicalmente las emisiones. El entusiasmo por las oportunidades, sin embargo, está mediado por dudas sobre la escalabilidad del proyecto: de hecho, es un material experimental y aparentemente ventajoso, pero mucho más caro que el cemento tradicional.
Según Richard Weller, arquitecto y profesor de Planificación Urbana y Arquitectura del Paisaje en la Waitzman School of Design y la Universidad de Pensilvania, actualmente en exhibición en la Bienal de Arquitectura de Venecia con el proyecto What We Can’t Live Without, “cada edificio puede ser algo más que un refugio para los humanos, la arquitectura es como un organismo, y si piensas en un edificio como una entidad responsable de proporcionar un hábitat. Para otras formas de vida, desde bacterias hasta insectos, plantas, aves y cualquier otra especie, entonces ese edificio realmente puede marcar la diferencia”. Pero debemos empezar a “pensar en términos de relaciones” y entender que todo afecta a los demás. Por lo tanto, es necesaria “una redefinición de la economía” para que pueda entender los costos ambientales, “que en cualquier caso en algún momento alguien tendrá que pagar”. La responsabilidad individual del arquitecto también es esencial: todo profesional debe ser siempre consciente de “que está diseñando un sistema completo”.
Rossella Miccio, presidenta de Emergency, sobre el último hospital construido por la asociación en Uganda en colaboración con Renzo Piano, dice que “una vez fue muy difícil convencer a los inversores” de que los costos esperados eran justificables. Pero a la larga la batalla se ha ganado, haciéndoles entender que los edificios que construimos, tanto en la comunidad más rica como en la más pobre, no pueden ignorar ciertos estándares de atención, tanto para los pacientes como para el ecosistema.
Por lo tanto, existe una necesidad urgente de un cambio en el sistema económico. No necesariamente para hacer que los proyectos individuales sean menos costosos, sino para repensar el valor que estamos acostumbrados a asociar con los costos ambientales: si es cierto que la conservación es el acto más ecológico posible, dar más valor también podría limitar el desperdicio. Otro mundo en este momento no solo es posible, como gritaron los movimientos de finales del siglo pasado, sino que es necesario, y ya no podemos permitirnos el lujo de posponer. Para construirlo, debemos partir del enfoque económico de las industrias más contaminantes. Una posible solución sería implementar un sistema de economía circular, pero para hacerlo primero debemos cambiar nuestra mentalidad, dejar de asignar valor solo a la materialidad de las cosas y comenzar a “pensar en términos de relaciones”, especialmente cuando se trata de los lugares y la sociedad que elegimos construir y habitar todos los días.
