Más allá de la era de los “Bad hombres”
Hoy se relanza el hasta ahora letárgico “diálogo económico de alto nivel” entre EE.UU. y México, que parece formar parte de los esfuerzos de Washington por reparar su maltrecha relación con México después de Trump.
Suena muy bien, pero ¿qué es un “diálogo económico de alto nivel”, o HLED como lo conocen los expertos? Al parecer, es lo que ocurre cuando EE.UU. envía al secretario de Estado, al secretario de Comercio, al representante comercial de EE.UU., al secretario de Seguridad Nacional y al vicepresidente para hablar de las cadenas de suministro integradas, el desarrollo de la mano de obra y la educación, y para abordar las causas fundamentales de la inmigración con funcionarios mexicanos. El HLED, un amplio marco diplomático, existió por primera vez bajo la administración Obama, sin embargo, el formato cesó de existir en 2016.
El marco ofrece un espacio para que los diplomáticos de todos los departamentos impulsen las relaciones con México. Hasta ahora, la diplomacia del gobierno de Biden se ha centrado en las diversas medidas de aplicación comercial adoptadas en los rubros del T-MEC, junto con los esfuerzos de Kamala Harris, la vicepresidenta, para tratar de controlar la inmigración, y cierto grado de cooperación para hacer frente a Covid-19.
El T-MEC va bien, pero algunos, incluidos los consultores de Monarch Global, una consultora dirigida por un antiguo alto funcionario del departamento de comercio bajo el mandato de Barack Obama, sostienen que debería hacerse más para evaluar las cadenas de suministro críticas y trabajar para apoyarlas, y que también podría hacerse más para averiguar qué industrias son fundamentales para el éxito a largo plazo de América del Norte. “En resumen, necesitamos un pensamiento crítico sobre una política industrial para la región en general”, escribió Monarch en una nota reciente.
La política industrial, si significa subvencionar industrias cruciales como las vinculadas a la energía verde o las clave para la seguridad nacional, está de moda en Washington en estos momentos.
Monarch añadió que una política fiscal, de inversión y laboral coordinada ayudaría a Norteamérica a deslocalizar algunas cadenas de suministro que ahora están dispersas por Asia, ya que las empresas han buscado mano de obra menos remunerada y, en algunos casos (como el procesamiento de minerales de tierras raras), regímenes reguladores más débiles.
Pero siguen existiendo dificultades entre Estados Unidos y México. En cuanto al comercio, las medidas adoptadas por México para restablecer el control estatal del sector energético han sido mal recibidas por los competidores estadounidenses, y en el marco del USMCA se está gestando una disputa sobre las normas relativas al país de origen de las piezas de automóviles. La inmigración sigue siendo un gran punto de discusión.
Dado que Trump ya no está en el cargo, los funcionarios estadounidenses tienden a dejar de referirse a los “hombres malos”, pero la ansiedad por la inmigración procedente de México -sobre todo en la era Covid-19 sigue siendo alta entre los demócratas.
A principios de este año, los republicanos trataron de presentar el gran número de inmigrantes en la frontera suroeste como “una crisis”, y por un momento pareció que no controlar el volumen de niños retenidos en instalaciones estadounidenses podría ser la primera gran torpeza de Joe Biden como presidente. Ese problema no ha desaparecido. Sólo ha sido desplazado del ciclo de noticias por las imágenes apocalípticas de niños cayendo de los aviones estadounidenses cuando el ejército de Estados Unidos completó su torpe salida de Kabul. En todo caso, es probable que los refugiados afganos vuelvan a centrar la atención de los legisladores atacantes en la inmigración, lo que necesariamente supondrá un escrutinio adicional de la frontera suroeste de Estados Unidos.
¿Qué hacer entonces? El tema principal parece ser: intentar que las economías de Centroamérica sean más sólidas.
En concreto, intentar que sean economías en las que los trabajadores reciban un salario digno y tengan acceso a lo que los demócratas consideran “cosas buenas”, como la educación, la sanidad y el transporte. Esto no es algo que EE.UU. pueda conseguir fácilmente a través de los mecanismos que tiene a su disposición, como el presupuesto de ayuda o la Corporación Financiera de Desarrollo, que puede conceder préstamos y subvenciones de bajo coste. Está claro que su acuerdo comercial también debería ayudar, con su mecanismo para intentar mejorar la calidad del trabajo y los derechos de los trabajadores. De hecho, como señala Edward Alden, del Consejo de Relaciones Exteriores, la representante comercial de EE.UU., Katherine Tai, a menudo suena más como la secretaria de trabajo que como la principal asesora comercial.
Por su parte, el ex embajador de EE.UU. en México, Earl Anthony Wayne, ha dicho que la cooperación interinstitucional permitía a Washington “ser más serio” a la hora de intentar reducir el número de personas que quieren migrar a EE.UU. a trabajar o a solicitar asilo.
¿Va a ocurrir algo rápido? Es casi seguro que no. Como señaló Wayne: “Es difícil hacer desarrollo, desarrollo económico, en cualquier parte del mundo… pero es mejor tener un marco institucional y regular para hablar de ello que no tenerlo”.
