Durante los cuatro años transcurridos desde que el virus SARS-CoV-2 se desató sobre el mundo, se han ido acumulando datos que apoyan la hipótesis en favor de que el virus surgió en un laboratorio. Los últimos datos, publicados el mes pasado, demuestran que el virus es producto de una combinación de laboratorio y no de la naturaleza.
Es probable que este sorprendente hecho tarde algún tiempo en asentarse en la conciencia nacional, dada la incapacidad sostenida de los principales medios de comunicación para informar objetivamente sobre el tema. Los editores no han sabido ir más allá de la politización extrema que exige que los liberales se opongan a la hipótesis de la fuga de laboratorio. Los periodistas científicos están tan comprometidos con sus fuentes que no sospechan que los virólogos les mientan sobre el grado de responsabilidad de su profesión en una pandemia catastrófica.
A continuación se exponen algunos hechos destacados de los que no se ha informado claramente a los lectores de los principales medios de comunicación:
En marzo de 2018, un equipo de virólogos estadounidenses y chinos solicitó a la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Pentágono, conocida como Darpa, una subvención de 14 millones de dólares para manipular viruses relacionados con el SARS-CoV-1, el virus de murciélago que causó una epidemia menor en 2002. Su objetivo era identificar los virus de murciélago en Asia con mayor potencial para saltar a las personas e inmunizar a los murciélagos para que no infectaran a los soldados de la región.
La propuesta para el Proyecto DEFUSE especificaba que la infectividad de los virus se mejoraría insertando en ellos un elemento genético conocido como sitio de escisión furina. Dependiendo de los virus de partida, este protocolo podría haber producido SARS-CoV-2, el virus que causa Covid-19, que tiene un sitio de escisión furina distintivo.
En 2022 tres biólogos, Valentin Bruttel, Alex Washburne y Antonius VanDongen, supusieron que si el SARS-CoV-2 se hubiese generado en un laboratorio por un método estándar, se habría ensamblado a partir de seis secciones de ADN sintetizado en laboratorio con ayuda de un agente biológico llamado BsmBI. Al analizar la estructura del virus, encontraron pruebas de las costuras entre secciones y otras marcas distintivas del proceso de ensamblaje.
Su artículo fue calificado de “biología molecular de preescolar” por los virólogos favoritos de los principales medios de comunicación por su oposición a la hipótesis de la fuga de laboratorio. Pero una serie de documentos revelan nuevos detalles sobre la propuesta DEFUSE y confirman que los tres autores dieron en el blanco. Emily Kopp, de U.S. Right to Know, obtuvo los documentos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información del Departamento de Interior, tras darse cuenta de que un investigador del Servicio Geológico de Estados Unidos era miembro del equipo DEFUSE.
Los nuevos documentos, que son documentos de planificación de antecedentes y borradores de la propuesta DEFUSE, piden ensamblar virus similares al SARS a partir de seis secciones de ADN, e incluyen una estimación de costes para la compra de la enzima de restricción BsmBI, exactamente como los tres autores habían deducido. Esto refuerza claramente, quizás de forma concluyente, su argumento de que el virus es sintético. Richard H. Ebright, biólogo molecular de la Universidad de Rutgers, afirma que eleva “al nivel de una pistola humeante” las pruebas genéticas de que el virus fue fabricado.
Otros indicadores claros de que el virus nació en un laboratorio son el lugar de corte furina, que no posee ninguno de los otros más de 1.500 miembros de su familia vírica con los que en la naturaleza podría intercambiar material genético. Los codones – “palabras” utilizadas por el código genético para especificar las unidades de las proteínas- que definen el sitio de escisión son los preferidos por los humanos, no por los coronavirus, lo que apunta a su probable origen en un kit de laboratorio. Y mientras que la mayoría de los virus requieren repetidos intentos para pasar de un huésped animal a las personas, el SARS-CoV-2 infectó a los humanos sin más, como si se hubiera preadaptado mientras crecía en los ratones humanizados que exige el protocolo DEFUSE.
Los autores de la propuesta fueron un equipo dirigido por Peter Daszak, de la EcoHealth Alliance de Nueva York, Shi Zhengli, del Instituto de Virología de Wuhan, y Ralph Baric, de la Universidad de Carolina del Norte. Aunque Baric es el principal experto en la tecnología, el Sr. Daszak pretendía que gran parte o la mayor parte del trabajo se realizara en el laboratorio de Shi, a pesar de dar una impresión diferente a Darpa. En los documentos recientemente descubiertos escribe: “Quiero hacer hincapié en la parte estadounidense de esta propuesta para que DARPA se sienta cómoda con nuestro equipo. Una vez que obtengamos los fondos, podremos asignar quién hace qué trabajo exacto, y creo que muchos de estos ensayos pueden hacerse en Wuhan.”
La Sra. Shi realizó la mayor parte de su trabajo con virus del tipo del SRAS en las condiciones de mínima contención conocidas como BSL2, mientras que el Sr. Baric, que consideraba que los virus eran gravemente peligrosos, trabajó en un laboratorio más seguro conocido como BSL3. Daszak señaló que los laboratorios de menor seguridad ahorrarían dinero: “La naturaleza BSL-2 del trabajo con SARSr-CoVs hace que nuestro sistema sea altamente rentable en relación con otros sistemas de virus murciélago”. Baric respondió a este comentario que los virus podrían cultivarse en condiciones de seguridad BSL2 en China, pero “los investigadores estadounidenses probablemente se asustarían”.
La EcoHealth Alliance del Sr. Daszak afirmó el año pasado que el proyecto DEFUSE nunca se llevó a cabo: “La propuesta no se financió y el trabajo nunca se realizó, por lo que no puede haber desempeñado un papel en el origen de COVID-19”. Pero la ciencia es un negocio competitivo. Después de que Darpa rechazara la propuesta DEFUSE en febrero de 2019, los investigadores de Wuhan podrían haber conseguido financiación del gobierno chino y seguir adelante por sí mismos. Los virus fabricados según el protocolo DEFUSE podrían haber estado disponibles en el momento en que estalló Covid-19, en algún momento entre agosto y noviembre de 2019. Esto explicaría el momento inexplicable de la pandemia y su lugar de origen. (Daszak, Baric y Shi no respondieron a los correos electrónicos en busca de comentarios. Las autoridades chinas han exigido a Estados Unidos que “deje de difamar a China” al plantear la posibilidad de una filtración de laboratorio).
Falta una pieza del rompecabezas: la identidad de los virus parentales de los que derivó el SARS-CoV-2. Las autoridades chinas han suprimido rigurosamente toda información sobre los virus conservados en el Instituto de Virología de Wuhan. Pero las pruebas documentales y científicas ya reunidas parecen suficientes para comprender la génesis de la pandemia que mató a millones de personas.
Nicholas Wade es ex-editor de ciencia para el New York Times.
