La sede de Creditas se encuentra en una elegante torre de cristal cerca de la carretera de circunvalación de São Paulo, amueblada con hileras de terminales informáticas, esculturas modernas y asientos oscilantes para relajarse. Las oficinas tienen espacio para 2.700 trabajadores. La empresa las diseñó antes de la pandemia, cuando tenía 1.200 empleados. Ahora tiene 4.000, casi una quinta parte de ellos desarrolladores digitales y algunos con sede en México y España.
Creditas ofrece préstamos con garantía de la vivienda, el coche o la nómina a un interés mucho más bajo que el de los bancos. Consigue el dinero en los mercados y utiliza el capital riesgo para financiar la tecnología y la captación de clientes. Forma parte de un grupo de empresas emergentes que están sacudiendo el sistema financiero brasileño. Los bancos tenían redes de sucursales ineficientes y cobraban altos márgenes sobre un bajo volumen de negocio. “Hemos obligado a la banca a cambiar”, afirma Sergio Furio, fundador de Creditas, que es español. “Ahora hablan un lenguaje diferente, recortando costes y automatizando”.
Durante mucho tiempo relegada en el ámbito digital, América Latina se está poniendo al día a medida que los consumidores recurren a sus ordenadores para comprar bienes y servicios. El número de empresas de tecnología financiera en la región se duplicó entre 2018 y 2021, hasta alcanzar las 2.482 (una cuarta parte del total mundial), según el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Los fondos de capital riesgo invirtieron 15.700 millones de dólares en la región el año pasado, más que el total combinado del sudeste asiático, África y Oriente Medio.
Las empresas innovadoras y de rápido crecimiento como Creditas son una excepción en el panorama empresarial de América Latina, dominado por un pequeño número de grandes empresas establecidas, muchas de ellas conglomerados familiares, y una masa de pequeñas empresas improductivas. La mitad de la mano de obra de la región trabaja en la economía informal, una cifra que no ha variado mucho durante décadas. Esto es tanto una causa como una consecuencia del bajo crecimiento y la baja productividad.
Los trabajadores latinoamericanos sólo son una cuarta parte de los de Estados Unidos. Y, para realizarlo, esta cifra ha ido disminuyendo durante la mayor parte de las últimas cuatro décadas. La productividad total de los factores se ha estancado durante ese periodo. La inversión de capital en la región, que alcanzó el 21% del PIB durante el auge de las materias primas, fue sólo del 17% en 2020, según la CEPAL. El crecimiento que se ha producido se debe principalmente a la expansión de la mano de obra. Pero este crecimiento está destinado a disminuir a medida que la región experimenta una transición demográfica (aunque todavía hay mucho margen para que más mujeres trabajen fuera del hogar).
Hay varios factores que explican estos resultados desalentadores. En primer lugar, la falta de competencia y la prevalencia de los oligopolios. Esto se debe en parte a que la mayoría de las economías latinoamericanas son relativamente pequeñas y están geográficamente alejadas de los principales centros de la economía mundial. Pero las empresas también están bastante protegidas. Los gobiernos redujeron los aranceles en la década de 1990, cuando América Latina parecía abrirse al mundo. Pero siguen existiendo muchas barreras no arancelarias y reglamentarias. Según el Pnud, las empresas formales de América Latina han disfrutado durante mucho tiempo de mayores márgenes de beneficio que las de la mayoría de los países de la OCDE. Como el poder de los monopolios también ha crecido en las economías ricas durante la última década, las tasas de ganancia han convergido. Pero este es un caso en el que el mundo se está pareciendo más a América Latina, no al revés.
Costoso y desigual
Estas rentas monopólicas son la clave de la extrema desigualdad de ingresos y riqueza en América Latina. También reflejan el poder de los grupos de presión. “Cada distorsión del mercado tiene un propietario”, señala Zeina Latif, consultora en São Paulo. Algunos de ellos son los sindicatos, que bloquean los cambios en las leyes laborales que realizan contrataciones prohibitivas. La protección de las empresas establecidas significa que se salen con la suya con una mala gestión, falta de innovación y falta de inversión, señala William Maloney, del Banco Mundial. Con la excepción parcial de Brasil, los países latinoamericanos invierten menos en investigación y desarrollo de lo que debería sugerir su nivel de ingresos. Y como no invierten lo suficiente en tecnología, cuando se han enfrentado a la competencia en forma de rivales chinos, algunos simplemente han hecho las maletas en lugar de intentar competir. Esto es lo que ha ocurrido con las empresas de piezas de automóviles de Colombia estudiadas por el Sr. Maloney. La mano de obra carece de cualificación y formación. La región tiene una escasez crónica de ingenieros y científicos (y produce demasiados abogados). Menos del 30% de los alumnos de 12 años cumplían los estándares mínimos en ciencias en 2019, según la UNESCO.
Otra consecuencia del proteccionismo es que América Latina no exporta tanto como debería, gracias a sus numerosos acuerdos de libre comercio. También ayuda a explicar por qué los productos básicos, que gozan de una ventaja comparativa, tienen tanto peso en las exportaciones de la región. Colombia no ha explotado su potencial exportador-manufacturero porque el incentivo para hacerlo ha sido escaso, debido a la protección contra las importaciones, la deficiente infraestructura de transporte y la costosa logística, afirma un estudio realizado por economistas del banco central. El resultado es que Colombia tiene un persistente déficit por cuenta corriente, y es incómodamente dependiente de las exportaciones de petróleo y carbón, combustibles que se enfrentan a un futuro incierto.
Argentina es el caso patológico de todos estos males. Debido al proteccionismo, sufre una escasez crónica de divisas, mientras las distorsiones y las subvenciones conspiran contra la inversión y la innovación. Todo ello socava la confianza en el peso, síntoma principal del declive del país. Algunos brasileños temen ahora que su país siga el mismo camino.
No todo es pesimismo, especialmente en los países que han intentado integrarse más en la economía mundial. Desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994, el norte de México ha experimentado un crecimiento económico constante. Se está beneficiando del “near-shoring”, o acortamiento de las cadenas de suministro por parte de las empresas estadounidenses a causa de la pandemia y de las crecientes tensiones con China. Esto ocurre en industrias que van desde los materiales de construcción hasta los textiles y los juguetes. México ha estado quitando negocios a China, afirma Luis de la Calle, economista. Pero añade que “México es muchos países diferentes en uno”. El sur y el centro del país se asemejan a Centroamérica, frenados por las malas conexiones de transporte y educación y por una política antiempresarial. Al norte de México le iría aún mejor si Obrador no hubiera asustado a los inversores privados con su nacionalismo energético y lo que un funcionario estadounidense llama “trato arbitrario” a los inversores de su país.
América Latina es “inusual porque está fuera de todas las cadenas de valor”, señala el Sr. Velasco en el lse. Su producción está demasiado atrasada para exportar productos acabados y demasiado lejos para exportar componentes, como hace el sudeste asiático. Esto dificulta la diversificación. En Chile y Perú se ha producido alguna, impulsada principalmente por la agroindustria. Pero en Chile se ha agotado la oferta de nuevos productos y en Perú los nuevos proyectos de riego se ven obstaculizados por interminables disputas legales. En ambos países, los gobiernos han intentado facilitar los nuevos productos mediante una certificación más rápida y la coordinación de los agentes privados y públicos. Esto ha sido más eficaz que la antigua política industrial, en la que América Latina tiene un largo y costoso historial de fracasos.
Algunos afirman que la búsqueda del crecimiento debe empezar desde abajo. “Debemos olvidar la idea de que el sector moderno absorberá el excedente de mano de obra”, afirma Piero Ghezzi, ex ministro de Perú. “La única forma de mejorar la productividad es hacerlo en las micro y pequeñas empresas. La diversificación consiste en dar valor a lo que se tiene”. Ahora concede préstamos en condiciones comerciales a 250 jóvenes cafeteros de los Andes que obtuvieron dinero de fuentes públicas para la certificación orgánica y de comercio justo y pasaron de la subsistencia a la empresa productiva. “No se trata de un golpe de efecto. Se trata de pequeñas mejoras sobre el terreno”.